Senador Juan Bueno Torio (JBT): Bueno, continuando con lo que el secretario comentó en un principio en nuestra plática, nuestro análisis y discusión con él de algunos de los temas, desde luego, nos mencionó que han mejorado los ingresos públicos a partir de las reformas que se hicieron el año pasado, que ha habido algún cambio en los ingresos de la parte petrolera porque se consideró para el presupuesto un tipo de cambio de 13.80 y ahora hemos tenido un tipo de cambio mucho menor y eso ha tenido algún efecto en la propia empresa, sin embargo, con los recursos que se han venido recibiendo a lo largo del año están equilibrio.

Por otro lado, nos comentó como un logro importante de esta administración el incremento de la base de contribuyentes en nuestro país que desde el 2006 a la fecha ha crecido en seis millones 300 mil contribuyentes, lo cual nos indica que alguna de las reformas que se han hecho también en ese sentido han sido exitosas, lo que estamos planteando hoy es continuar con este proceso de ampliar la base de contribuyentes y al mismo tiempo continuar con el combate a la elusión y a la evasión fiscal que hemos sido presa como país por muchos años.

Hemos nosotros planteado con el secretario que nuestro esfuerzo legislativo en este periodo va a estar orientado desde luego a mantener el crecimiento de los ingresos públicos pero por el otro lado hemos planteado que no estamos en el camino de pensar en nuevos impuestos, en este momento, en donde requerimos fortalecer el mercado interno en nuestro país, y necesitamos fortalecer el mercado interno de nuestro país porque ya estamos viendo que habrá desaceleración en la economía de los EU y en este sentido así como se hizo a finales del 2008 y principios del 2009, hacer proyectos anticíclicos para fortalecer las economías en este sentido nosotros queremos y estamos preparándonos para hacer modificaciones legislativas en nuestro país que alienten la inversión, el desarrollo económico y con ello el fortalecimiento de nuestro mercado interno.

Mejorar la distribución del crédito a partir de la banca privada y de la banca de desarrollo, tratar de llegar este año a un 28% de colocación del crédito con respecto al PIB y que la Banca de Desarrollo suba también en esa colocación de un 4 que trae ahorita a un 6% de crecimiento del crédito para apuntalar mejor el desempeño de las empresas.

En este sentido también, de la parte nuestra, estaremos incentivando a nuestros compañeros diputados para que se incremente el gasto de inversión en infraestructura y eso contribuya también en el desarrollo regional de nuestro país.

Uno de los elementos importantes de la parte tributaria es la modernización y la simplificación tributaria, estamos también y hemos acordado con él, además de ser un grupo de trabajo para tener, caminar en las medidas que fortalezcan el mercado interno, en las medidas que deben implementarse para modernizar y simplificar el régimen tributario y hacer que todo mundo pague más fácil sus impuestos. Ya se ha avanzado en este sentido pero todavía tenemos temas que atender.

Por otro lado, también para auxiliar al mercado exterior, la modernización y la agilización en el cruce fronterizo, que en todos los lugares por donde exportamos productos mexicanos es una de las tareas que aún están pendientes y que le vamos a poner mayor énfasis y hay temas de legislación que debemos implementar para atender este asunto

Por el otro lado, en este programa de fortalecimiento de la inversión y el desarrollo de nuestro mercado interno es mejorar el apoyo a la pequeña y median a empresa en general, con énfasis particular en el turismo, que es uno de los elementos que tenemos para mejorar más pronto el crecimiento y la generación de empleos en nuestro país. Hacia las pequeñas y medianas empresas mejorar el sistema de compras de gobierno, y al mismo tiempo darle mayores instrumentos y mayor facilidad a los programas de apoyo que tienen tanto en secretaría de Energía como en la Sagarpa, sobre todo a las empresas vinculadas al campo y desde luego continuar con el esfuerzo de que los apoyos de Bansefi, de Nacional Financiera, de la Financiera Rural, sean más ágiles en su reglamentación, en su propia legislación para que más pronto se atienda la necesidad de capitalización de las pequeñas y medianas empresas en general, particularmente las del campo y de turismo. El Fonatur también tendrá, tenemos que hacerle algunas adecuaciones.

En cuanto al tema del IVA, nosotros traemos solamente el que en la ley de modifique para que todas las facturas traigan desglosado el IVA y se evite con este mecanismo la evasión fiscal o que se esté sangrando al consumidor cuando no, en ocasiones no se está pagando el impuesto al propio erario público.

En el Código Fiscal estamos planteando también mejoras para regular y tener un mejor control sobre los procedimientos de ejecución que tenga el SAT ante los causantes, esto en beneficio de los contribuyentes porque hay ciertos problemas que hoy se están padeciendo y que se prestan a extorsión o algunos otros elementos.

En cuanto a la ley de Coordinación Fiscal  nosotros pretendemos legislar para establecer, quiero decirles que hemos detectado a través de los últimos tres o cuatro años, un nivel de endeudamiento muy importante de algunos de los estados en nuestro país, que en el tiempo van a generar problemas económicos no sólo para su propio estado sino para toda la nación porque habrá que entrar a rescatarlos como ya ha sucedido con algún estado en otro tiempo. Entonces, estamos planteando legislar para establecer las reglas, las condiciones, los requisitos, los límites para contratar, para que los estados y municipios contraten deuda y llevar la mejor coordinación entre la Federación y los estados en este sentido, y al mismo tiempo estamos planteando como Grupo Parlamentario en este momento, ante la estrechez presupuestal y la exigencia de recursos de los estados, que éstos puedan también tener algunos potestades tributarias que les permitan mejorar sus finanzas a través de la recaudación que ellos consideren pertinente en sus estados.

Continuaremos en nuestro esfuerzo para que se excepte del impuesto sobre la renta a los pensionados y jubilados que hoy causan de este impuesto y por último, nos vamos a sumar con todo en el esfuerzo del Ejecutivo para impulsar la legislación que atienda o combata el lavado de dinero que está siendo uno de los elementos importantes para las acciones que comenten, los delitos del crimen organizado, en esto nos sumamos en la parte fiscal a los temas de seguridad de nuestro país.

Bueno esto es un esbozo de lo que tenemos como grupo parlamentario en la parte fiscal, en la parte tributaria y durante la tarde tendremos un debate a este respecto y además, el día de mañana o por la noche les podremos decir los otros temas que traemos en la agenda de carácter económico para mejor también nuestro mercado interno, la inversión  y el desarrollo, el crecimiento y la generación de empleos, que nuevamente vuelve a ser parte y foco esencial en nuestro quehacer legislativo como Grupo Parlamentario del PAN en el Sena de la República. Estoy a sus órdenes.

Pregunta (P): … a los estados y municipios para que puedan recaudar sus propios recursos, a qué se refiere específicamente que ellos generen propios impuestos, y también por otra parte, se le planteó al secretario la fusión que se hablaba del IETU con el ISR para desaparecer. Gracias.

(JBT): Sí,la respuesta que nos dio en cuanto al IETU y al ISR fue la misma que les dio a ustedes, es un impuesto que debe seguir probándose. Cuando se planteó en el año 2007, no se tenía considerado que íbamos a tener una crisis hacia finales del 2008 y todo el 2009, sin embargo, el impuesto, nos menciona que ha funcionado bien, que ha sido parte importante para incrementar el número de contribuyentes tanto el IETU como el IDE y les ha permitido a ellos inclusive incrementar la recaudación en esas áreas, en virtud de que los impuestos están funcionando adecuadamente pero no quiere correr el riesgo, en este momento, de dejar uno u el otro, en tanto no se pruebe bien la eficacia o se pueda analizar una fusión de los dos esquemas en donde caminemos ya con un solo impuesto director que nos permita que sea un sistema tributario más ágil y más fácil de contribuir de todos los contribuyentes.

La parte de, es un tema que pusimos en la mesa hoy nosotros, es la idea del Grupo Legislativo del PAN, en virtud de lo que les mencionaba. Hoy la recaudación tributaria de nuestro país si la vemos como Federación está bien a nivel mundial, pero si la vemos ya en la recaudación que tienen los estados y los municipios conjuntamente con la Federación pues vemos que estamos muy mal. La Federación recauda el 97%, los estados recaudan el 2% y los municipios el 1% y cuando se trata de gastar o de ejercer el presupuesto de esos recursos pues entonces la Federación ejerce ya muchos menos de lo que ejercía hace 15 años que entramos en este proceso de mejorar los ingresos hacia estados y municipios, por eso es que estamos pensando en esta alternativa, darle esa facultad a los estados para que ellos puedan cobrar impuestos en alguno de los rubros que se considere pertinente para que mejoren sus finanzas también por la vía de la recaudación propia que será muy sana que al futuro caminemos en ese sentido. Necesitamos mejorar la recaudación tributaria con respecto al PIB, cuando se habla que otros países lo hacen por encima de del 23, 25%, que son los que menos recaudan en ese sentido, la valoración es por lo que recaudan Federación estados y municipios, y derechos y todo lo que en ello conlleva y nosotros tenemos todo concentrado en la recaudación federal.

(P): Cómo cuales podrían.

(JBT): Es parte de lo que estamos estudiando y analizando, que le hemos planteado al secretario que sin duda tendrá que ver en la negociación ésta y análisis y discusión qué tendremos con gobernadores en este sentido para poder establecer este nuevo mecanismo que ayude a mejorar las finazas de los propios estados y que deje de depender tanto de la recaudación federal.

(P): Senador, para preguntarle cuánto (inaudible)

(JBT): Pues hoy la Federación prácticamente, no tengo el dato exacto pero considero que de hace años que la Federación gastaba el 96% y los estados y municipios el 4%, hoy tenemos un gasto muy reducido de parte de la Federación pero le voy a pedir aquí a mi compañero José Isabel Trejo que tiene los números más adecuados, es presidente de la Comisión de Hacienda del Senado y trae los número frescos.

(P): Sólo para concluir nada más quisiera decirle qué diagnóstico tienen exactamente sobre el problema de la deuda de los estados, qué tan grave es, quiénes están a punto de la bancarrota por un manejo irresponsable de las finanzas, si nos puede detallar eso, y la otra es muy específicamente, dice que ustedes le plantearon al secretario de Hacienda no crear más impuestos pero también le plantearon no aumentar.

(JBT): No aumentar más impuestos, ni crear nuevos, ni aumentar ni crear nuevos impuestos…

(P): (inaudible) pero homologar.

(JBT): No, que no haya más impuestos, no entremos en palabras porque luego se prestan a confusiones, ese es nuestro planteamiento que no haya más impuestos, que no se incremente la carga tributaria de los consumidores mexicanos.

(P): (inaudible)

(JBT): Que no, no planteamos nosotros nada de eso en este momento. El diagnóstico del tema de la deuda es: hay muchos estados que ya están al límite de su endeudamiento, hemos visto algunos, no quisiera mencionar en particular a ninguno para no cometer algún error pero hemos visto como a algunos estados se les ha bajado ya la calificación de su deuda por el nivel de endeudamiento que traen y por la poca recaudación que tienen. Tenemos estados que por, y puedo hablar de uno mi estado de Veracruz, sin temor a equivocarme ha tenido un crecimiento exponencial de su deuda financiada ante instituciones o deuda no financiada ante instituciones pero sí de parte de su proveedores y de obra que se ha quedado inconclusa en nuestro estado de Veracruz, pero es ese el tema que preocupa a la mayoría de los senadores y por eso es que estamos haciendo este planteamiento. Le dejo la respuesta al senador José Isabel Trejo.

Senador José Isabel Trejo (JIT): Usted decía Claudia de cuál es el porcentaje del gasto público del Gobierno Federal supongo que en relación con las entidades federativas. Más o menos un 73% del gasto recaudado se va a las entidades federativas y municipios a través del ramo 33, ramo 34, ramo 28, y del gasto programable. Directamente está ejerciendo el gobierno federal más o menos 27 centavos de cada peso. Y a su nivel de federalismo incrementado desde el 97 a la fecha es altísimo y esa tendencia no va a la baja, yo creo tiende a ir a la alza en favor de estados y municipios.

(JBT): Somos un partido federalista  y como tal hemos actuado en las decisiones de gobierno.

(P): (inaudible) el paquete económico, esto de lo que hablaba el secretario de Hacienda, que están en un análisis técnico de qué escenarios se están dando con lo que ustedes están planteando, con lo que se está planteando en el PRI, en el PRD, de que tampoco están de acuerdo con esto pues prácticamente es un hecho que no va a haber más impuestos.

(JBT): Nosotros hacemos el planteamiento como Grupo Legislativo, como representante de la sociedad en que es lo que escuchamos, es lo que traemos, es lo que sentimos, es lo que creemos nosotros conviene a nuestro país en este momento para empezar a apuntalar más nuestro mercado interno. Desde luego esa es nuestra posición si bien somos partido que está en el gobierno como Grupo Legislativo tenemos un criterio, un planteamiento y un posicionamiento que hoy se lo hicimos saber al secretario de Hacienda, sin embargo, el  Ejecutivo federal pues tiene la facultad de mandar el paquete económico y en el paquete económico lo que el Ejecutivo Federal considere más benéfico para nuestro país, nosotros lo que hicimos es poner nuestros planteamientos, poner nuestros puntos de vista sobre la mesa para que pues todos estemos entendidos de lo que todos estamos pensando y proponiendo pero aquí también el senador Trejo quería hacer algún comentario al respecto.

(JIT): (inaudible) de la última parte de su pregunta, si el resto de los legisladores que aprueban el paquete de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos están diciendo No a una modificación recaudatoria, no tendría caso que el Ejecutivo presentara una reforma recaudatoria pues creo que tendría prácticamente nulas probabilidades de que esto pasara. En función de eso el secretario de Hacienda está diciendo que tenemos que trabajar sobre el esquema fiscal que tenemos y buscar de qué  manera vamos a enfrentar las presiones del gasto que, se siguen incrementando las presiones del gasto como y si no tenemos un nivel de recaudación superior al que tenemos este año pues tendremos qué pensar en cómo cuadramos ahí la cifras. Y si elegimos plantear una reforma recaudatoria, en la que todo el desgaste político lo tendría el gobierno, el Partido Acción Nacional, y no tendría ningún resultado positivo, y también digo no estamos obligados a entrar a una discusión que no tendría ningún resultado para el pueblo de México. Entonces habría que también ver esa realidad que está ahí en el entorno, en la Cámara de Diputados principalmente, en la necesidad de una reforma recaudatoria y en la Cámara de Senadores tenemos la obligación de sacar la Ley de Ingresos, que ahí evidentemente está conectado.

(P): Han estado hablando (inaudible) poder juntar ahora si que voluntades políticas, del Poder Ejecutivo y Legislativo, para poder resolver este tipo de problemas, sin embargo, en reunión anterior con el presidente algunos coordinadores parlamentarios plantaron  al señor presidente, me podrían dar su opinión al respecto.

(JBT): Pues mira esas son circunstancias de carácter político que están definiendo el  futuro de las próximas negociaciones que vamos a tener y están definiendo el estado de ánimo de algunos de los actores políticos en cuanto a los últimos sucesos políticos que hemos tenido en el país.

Nosotros como grupo legislativo hacemos votos y le apostamos por el entendimiento, por lograr acuerdos importantes, estamos apostándole a que de una vez por todas nos pongamos de acuerdo en lo que necesita el país, en lo que le vendrá bien al país para que ahora y en el futuro y dejar los temas políticos para el día o para los procesos electorales.

(P): Entonces no hay acuerdos, no se pueden tomar los acuerdos aún, no han podido…

(JBT): Como no, hemos tomado muchísimos acuerdos durante esta Legislatura y la Legislatura anterior en el Senado de la República, ustedes han sido testigos que el Senado y el Congreso en general ha tomado acuerdos muy importantes para el país, en este caso como senadores en los cuatro años que tenemos, sin embargo en los tiempos hemos encontrado coyunturas que han hecho difícil la negociación, el acuerdo, el diálogo, el análisis, siempre hemos sido capaces de superar esas crisis y sentarnos en la mesa a dialogar y a construir los acuerdos que necesitamos.

(P): A mí me gustaría insistir un poquito en el tema sobre el IETU e ISR, existía un, o existe más bien un compromiso del Ejecutivo de transitar a uno de los dos impuestos, con la iniciativa privada existía ese compromiso para 2011, en ese sentido estamos viendo que las cifras de empleo, principalmente, reflejan una precariedad en los ingresos, de los empleos que se están generando una precariedad de ingresos, y los empresarios se quejan porque bueno precisamente es muchísima carga impositiva que no les permite la inversión, que no les permite generar empleo mejor remunerados, y en ese sentido a mí me gustaría preguntarles si ustedes han considerado que para 2011 sí se debe de transitar en un solo impuesto porque me parece, me llama la atención que estén esperando a que madure el IETU, cuando me parece que no ha dado los resultados para, por lo menos los empresarios que se han quejado. Gracias.

(JBT): Mira, te voy a hacer un comentario, yo personalmente le apuesto a que se quede el IETU hacia el futuro porque es un impuesto muy simple de tributar muy transparente, muy claro que evitaría, que evita la elusión y todos los problemas que enfrentamos y la dificultad del cálculo que enfrentamos con el impuesto sobre la renta.

Sin embargo, es razonable lo que está planteando hoy el Ejecutivo en que probemos adecuadamente el IETU, en condiciones económicas normales, estimamos que ya este año 2010 tendremos un crecimiento económico por encima del 4% y en el 2011 tendremos un crecimiento económico similar a este año, poco más de 4 y medio por ciento, se está estimando y serán dos años muy buenos para probar el funcionamiento de este impuesto del IETU.

Sí, cuando se está instrumentó el IETU se dijo que en el 2011 se iba a valorar la permanencia de uno o de otro impuesto, pero hoy estamos viendo que a lo mejor se puede fusionar, algunos temas de uno y de otro impuesto y sin duda para que nos quedemos con un solo, perfeccionar esa parte tributaria que es importantísima para crear certeza y seguridad jurídica en los contribuyentes y en los ingresos del erario público, porque por otro lado tenemos que cuidar bien las finanzas públicas.

Entonces no debemos apresurarnos en esta definición, desde nuestro punto de vista es un tema muy delicado, tanto para las finanzas públicas como para las propias empresas y los causantes que están aprendiendo a convivir con este impuesto, hoy se ha facilitado el tema del IETU a una declaración anual solamente a partir de este segundo semestre con lo cual se le quita mucho de la carga administrativa que las empresas tenían para la administración del impuesto.

(JIT): Yo quisiera agregar nada más una cosa, cualquier modificación del IETU- ISR, unificación, ya implica una reforma hacendaria de fondo, por la cantidad que representa la recaudación, y el tema de la revisión del 2011 es un mandato de ley, está la ley de que hay que revisarla en 2011 y hay que agregar que en el IETU, bueno una de cada cinco empresas es la que está pagando impuestos, entonces también es importante el IETU y el resto de de las empresas siguen pagando el impuesto sobre la renta. Entonces sí se debe hacer un análisis riguroso de cómo sería la recaudación sin uno y sin otro,  pero si en este momento decidiéramos hacer una reforma así, sería una reforma recaudatoria que no está en condiciones de pasar en el Congreso, esa es nuestra opinión, aunque nosotros dijéramos vamos sobre la unificación y vamos con un impuesto, implica una reforma que al menos tendría ahí consecuencias de 40 mil mdp y que no sabríamos en dónde realmente lo pudiéramos recaudar, entonces no es que nosotros tengamos la anuencia a que eso se haga ya en una modificación sino que habría que tener las condiciones de carácter político para que eso pudiera llevarse a cabo, sé que hay una propuesta del IMEF, del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, de algunos organismos de la iniciativa privada porque se haga la unificación, argumentando que con ellos creceríamos hasta un 7%, Sí, pero también hay que tomar en cuenta los mercados políticos en el Congreso y no es tan fácil discutir esa situación que es una discusión de muchos fondo.

(P): Sería preguntarle, en principio, el año pasado, no sé no recuerdo si el antepasado también se empezaron a hacer estas bursatilizaciones de deuda en los estados, el hecho de que estén ahorita en la circunstancia en la que están, quiere decir que fracasó esa bursatilización, no funcionó, no operó, eso sería una pregunta y la otra sería, ustedes estarían de acuerdo aún en que por ser el partido en el poder, usted dijo hace unos momentos tienen que se objetivos, ustedes coincidirían con el PT o con el PRI incluso, en que para poder aprobar el paquete para el próximo año tiene que ver un informe bien detallado en el gasto, bien detallado del ahorro del Programa Nacional de Austeridad, dónde están esos resultados como para poder dar el paso siguiente.

(JBT): Sí la primera parte de tu pregunta, sí desde luego que sí nosotros somos los primeros que exigimos la transparencia, la rendición de cuentas y exigimos también una claridad en el uso y destino de los recursos. La Federación lo está haciendo, en las páginas de internet de la Secretaría de Hacienda cualquier mexicano puede consultar el ejercicio del gasto federal. Lamentablemente no es así en el ejercicio del gasto en los estados y menos en los municipios, afortunadamente ya modificamos la Constitución hace un año y en los próximos años estarán homologadas las contabilidades de los estados y municipios con la Federación y la rendición de cuentas se hará más efectiva y más eficiente. Hoy tenemos claridad en que el ejercicio del gasto del Gobierno Federal da, como estuvo planteado, los ahorros están perfectamente bien identificados dónde se hicieron, cómo está distribuido en porcentajes todo el gasto de nuestro país y por lo tanto como partido nosotros estamos satisfechos con el desempeño presupuestal que ha tenido el Gobierno Federal en este año particularmente, y en respuesta a tu primera pregunta, la bursatilización no es otra cosa que cobrar hoy ingresos futuros y por lo tanto es una deuda que tienen que asumir los estados y que será pagada con los ingresos que van a recibir en los próximos años. Unos han decidido que esos pagos se hagan con ingresos de la tenencia, que ya no va a haber a partir del año 2012 y por lo tanto tendrán que ser sustraídos esos pagos de otras participaciones que la Federación le envía a los estados.

(P): Un manejo irresponsable de finanzas.

(JBT): Desde nuestro punto de vista ha sido un manejo irresponsable de algunos de los estados por mal manejo de su deuda porque desafortunadamente no le invirtieron, cómo dice la Constitución, en proyectos que por sí mismos después generen los recursos para el pago de la misma deuda, sino en algunos estados como el mío lo invirtieron en campañas políticas. Gracias